（吉隆坡3日讯）高庭今日裁决，没有证据显示，前首相拿督斯里纳吉已明确指示修改一个马来西亚发展公司（1MDB）最终审计报告，以让他免除任何的民事或刑事责任。
法官莫哈末再尼指出，纳吉只是担心审计报告将被政治化，以及修改报告一事是经过前总审计司丹斯里安比林的判断和同意，并依据第一被告（1MDB前总执行长阿鲁甘达）所提供的文件。
他在判词中说：“如果1MDB管理层在初版的审计报告发布之前给予更多合作，就没必要如此行事。没有证据显示，安比林被迫出席会议或更改审计报告。
“至于被指索取的报酬（gratification），我同意修改报告和疑似的报酬并不存在因果关系。”
他说，控方并未确立，被移除或修改的项目将如何致使纳吉承担民事或刑事责任。
他认为，从初版的报告中所删除的项目，不会致使纳吉承担任何的民事或刑事责任。
“安比林所阐明的修改有一定的道理，公共账目委员会也知道修改一事，并公开讨论。”
莫哈末再尼指出，2009年大马反贪污委员会法令第23（2）条文下的推断并不适用，因为控方无法证明报酬的存在。
他指出，甚至是安比林也确认未接到纳吉的明确指示，以修改或移除审计报告的任何内容。
“没有证据表明，安比林是被迫出席会议或更改审计报告。”
他提到，纳吉有权收到一份审计报告的副本，因为他是时任财政部长和1MDB的利益相关者。
他说，安比林和其中一名控方证人也承认，这是一贯的做法。
谈到1MDB的两份财务报表，法官指出，在安比林提醒纳吉之前，纳吉似乎对此不知情。
他说，负责审计1MDB的安比林，可依据联邦宪法第105条款下的任期保障，独立的履行职责，因此安比林在1957年审计法令下，被赋予大权。
“鉴于此，安比林可独立及无畏无惧不偏不倚的履行职责。所以，让总审计司受到威慑、胁迫或被逼做出任何与其信念或职责相悖的决定，如果有的话，这方面的原因是少之又少。
“他给我的印象是，他不言倦的履行职责，不会甘于接受愚弄。他会回答任何切中要点的问题，并且在需要时不会含糊其辞，他是专业精神的缩影。”
另外，谈到阿鲁甘达，莫哈末再尼指出，阿鲁甘达未试图掩盖围绕1MDB的诡计。
“他是被要求加入拯救该公司，并放弃在海外看似前途无量的事业。众所周知，他因1MDB事务而受到公开诽谤，这也许是不公平的，因为许多问题都是在他任期之前发生。”
他说，在这次审讯中，没有证据表明他（阿鲁甘达） 是同谋或须对影响1MDB的问题负上责任。
“我认为阿鲁甘达已将真相全盘托出，因为他已合法接受盘问，以及谕令向他发出一封盖有法庭印章的保证函，阐明他根据反贪会法令第63（3）条文接受盘问时，已将真相全盘托出。
“此证书将禁止就本案控状所引起的事项，向他提出的所有法律诉讼。阿鲁甘达罪名不成立，当庭释放。”
至于第二被告（纳吉），法官认为，控方无法提出可靠的证据，以证明如果不经反驳或解释，就可定罪的罪行。
“第二被告罪名不成立，当庭释放。”
